Сайт Рерихи и Беларусь на Facebook Наш сайт на youtube
РЕРИХИ И БЕЛАРУСЬ
сайт информационно-просветительской группы

Л.В.Шапошникова



Материалы Международной научно-общественной конференции «Тернистый путь Красоты» (К 80-летию со дня рождения и 55-летию творческой деятельности Л.В.Шапошниковой), Минск, 2006



И.А. Захаренко
Кандидат географических наук, председатель секции «Востоковедение» Белорусского географического общества, доцент Военной академии Республики Беларусь, Республика Беларусь, г. Минск

СТРАНОВЕДЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ АЗИИ КАК ОДИН ИЗ ПУТЕЙ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ «ЗАПАД – ВОСТОК»

На бескрайних просторах Восточной Сибири вблизи огромного моря-озера Байкал в жемчужине края – Селенгинской Даурии в детстве я в первый раз увидел полотно Рериха. Это была картина «Великий всадник», которую моему отцу подарили монголы. Затем уже в юности, осмыслив потаенную глубину полотен гения и открыв для себя в книгах Н.К. Рериха удивительного рассказчика, с которым, казалось, исходил все бескрайние пространства Азии, я задался вопросом: «Бьется ли сердце Азии?».

Сегодня, возможно, и пришло понимание, как «конечности Азии бьются вместе с океанскими волнами в гигантской борьбе», подразумевая вечную борьбу Азии с европейской и китайской цивилизациями. Противоречие между Западом и Востоком раскрыто мною в монографии «Изучение Востока уроженцами Беларуси». Но живо ли сердце Азии и где оно сейчас находится? – вот над чем постоянно идет серьезная работа по пути указанному Н. К. Рерихом:

«Я привел тебя к широким рекам и к необъятным озерам.
И я тебе показал океан.
Видевший бесконечное не потеряется в конечном.
Ибо нет бесконечного леса.
И каждую топь можно обойти»
[1, с. 143].

С тех пор и иду по удивительному и неисчерпаемому пути познания через возвращение «пилигрима» к отчему дому – Азии. Необходимость выбора этой стези основано на понимании современного противоречия между Западом и Востоком как глобальной проблемы мирового сообщества. Древние римляне с уважением говорили: «Ex Oriente lux» («Свет с Востока»). В середине ХIХ – начале ХХ века особую остроту приобрела проблема выживания восточной цивилизации в русле ее взаимодействия с западной культурой. Западная цивилизация разделяла страны Востока на сферы влияния, пытаясь их идеологически и экономически сокрушить. Сегодня уже и сама европейская цивилизация находится под сильным давлением с Востока. Соперничество стран Востока с другими государствами мира во многих областях экономической и общественной деятельности в начале ХХI века становится одним из основополагающих факторов самого существования европейской цивилизации.

В третье тысячелетие человечество вступило, так и не решив знаменитую дилемму, блестяще сформулированную Д. Киплингом: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». Это с наглядной очевидностью показала трагедия 11 октября 2001 г. в США, всколыхнувшая и изменившая ход исторического развития человечества. Мир вновь расколот на два гигантских всечеловеческих айсберга – Запад и Восток, дрейфующих в огромном океане истории человечества. Именно силой и направленностью их взаимодействия в значительной мере определяется развитие мирового сообщества, а разрешение противоречия между ними предопределяет будущее человечества. Разрешение существующего противоречия немирными способами привело к всплеску международного терроризма, а в дальнейшем может привести к глобальной катастрофе. Не имея всеобъемлющей и достоверной информации в рамках существующей проблемы, не изучив причины возникновения этого процесса и тенденций его развития, невозможно дать прогноз будущего миропорядка в XXI веке.

Корни этого противоречия заключены в том, что, гипотетически предполагая возможную гибель европейской цивилизации и с все возрастающим изумлением и страхом наблюдая сегодняшнее возрождение и стремительное развитие Востока, мы интуитивно «стремимся в лоно Европы» и традиционно отрицаем величайшее значение Азии в нашей жизни и будущем развитии, – то, на что так определенно и прозорливо указывал еще в начале прошлого столетия великий Рерих. «Устремленный в будущее, стараясь представить себе основные направления восхождения человечества в процессе эволюции, Рерих закономерно измерял прошлое и настоящее будущим» [4, с. 17].

Сегодня становится очевидным, что существует необходимость восприятия Востока европейским сообществом. Непонимание процессов, происходящих в странах Востока, является следствием противоречия между требованием к полноте познания Востока и состоянием процесса его изучения. Это противоречие можно разрешить только интенсивной востоковедческой работой, совместными и целенаправленными усилиями всего мирового сообщества. Мы полагаем, что осмысление глобальной проблемы «Запад – Восток» невозможно без постоянного и целенаправленного познания Востока. Необходимо понимание, – что любой человек, независимо от того, воспитан ли он в рамках европейской или восточной культуры, достигший духовной свободы и взявший на себя ответственность перед обществом, может, не отказываясь ни от одного из завоеваний нынешней цивилизации, вернуться к единству с природой и всем человечеством в целом. «Но мы не устанем твердить о том, что неотложно нужно человечеству. Среди таких кажущихся повторений мы утвердим желание познавания. Люди слишком привыкли, что за них кто-то думает и что мир обязан взять их на попечение. Но каждый должен внести свое сотрудничество. Умение приложить свою психическую энергию будет постепенным воспитанием сознания» [3, с. 137].

Основываясь на выводах Н. К. Рериха, познание как процесс отражения мира через сознание нами берется за основу развития мира, а история познавательной деятельности человечества рассматривается через этапы исторического развития познания: прагматическо- познавательная, философско-познавательная, научно- познавательная и ноосферно–познавательная. В структуре каждого этапа познания важно определить доминирующую составляющую, то ядро, которое составляет сгусток познавательной деятельности и знания. Эта основа через ведущие представления постепенно становится господствующей и отражается на создании картины мира, которая складывается из сложной взаимосвязи реального бытия данной эпохи, ее материальной и духовной жизни. Здесь каждый новый этап познания отличается от предыдущего своим мировоззрением, всеобщими понятиями – ойкумена, мир, бытие, материя. Его несущей основой является духовность и материальность, взаимодействие человека с природой, развитие культуры и науки.

Представляется чрезвычайно важным и актуальным рассмотреть цельную и многообразную научно-творческую деятельность Н.К. Рериха под углом зрения поставленной нами проблемы. Наше исследование органически выстраивается на нескольких главных направлениях разрешения этой фундаментальной научной задачи: методологическом, геополитическом, страноведческом, востоковедном и культурологическом [5-7].

Научные открытия Н.К. Рериха несут в себе большие возможности глобальных исследований, связанных с изучением Времени, Пространства и Человека. Диалектический метод, которым пользовался Рерих как историк, его прогрессивные устремления позволяют считать его одним из крупнейших мыслителей и ученых нашего века. Он указал на ряд важных направлений в исторической науке, которые потом получили дальнейшее развитие. В определении этих направлений сыграл свою роль и рериховский дар научного предвидения, и его точная интуиция, и выношенная в течение всей жизни концепция, в основе которой лежала глубоко им осознаваемая будущая солнечная действительность Планеты [4, с. 19].

Великого исследователя волновала проблема познания принципов и закономерностей развития культуры как общепланетарного явления. Ученый-гуманист Н. К. Рерих сформулировал методологический принцип: «Не простое накопление сведений, но расширение миросозерцания и устремление к наивысшему выведет людей из бездны быта». Нарушение этого принципа сегодня приводит мир к глобальной опасности – единению невежества и новейших достижений науки. «Это чудовище гнездится в гораздо более многочисленных ущельях, нежели предполагается. Самая опасная жестокость, как ужасная форма невежества, живет не к каких-то судах или около тронов и кафедр, нет, она притаилась в множайших очагах семейной и общественной жизни» [3, с. 46, 131].

Философ-мыслитель Н. К. Рерих открыл закон саморазвития культуры – глубокую связь человеческого мышления во всех веках и народах. Человеческие цивилизации выживают или гибнут в зависимости от состояния внешней связи и внутренней устойчивости постоянно наращиваемой культуры, духовности общества, накопления и осмысления исторического опыта и знаний, мудрой меры между новаторством и традицией. С уничтожением духовности народов мира будет ликвидирована человеческая культура как таковая, затем неизбежно последует разрушение природы как среды обитания человека, а с ней исчезнет и само человечество. Как пророчество звучит суровое предупреждение Н.К. Рериха: «Кто-то пытается схватить за горло само пространство… И трудно себе представить, что может произойти, если человечество вступит и на такой путь насилия <...> Одно ясно, что люди в обоюдной ненависти способны вызвать к действию самые страшные разрушительные энергии. Если в данную минуту еще не происходит какого-то потрясающего взрыва или каких-то губительных эпидемий, то это еще не значит, что их вообще не может быть» [3, с. 93].

Духовность Востока, знания о человеке накопленные в течение тысячелетий индийскими мудрецами, объяснение феноменов духа и природы постоянно осмыслялось Н. К. Рерихом. Это был поиск общих культурных истоков народов и цивилизаций, исследование схожих форм материальной и духовной культуры в различных регионах Земли, историческая направленность процесса взаимодействия и возможности взаимообогащения культур, перспективы их развития. Востоковед пришел к выводу, что сходства в культурах разных народов больше, чем различий. «И наш оптимизм, – отмечал он в связи с этим, – не является результатом далеких снов, но есть результат изучения дюжин стран и широкого контакта с различными народами, с совершенно различной психологией. И, в конце концов, несмотря на эти различия, они едины» [4, с. 17].

Прозорливость Н. К. Рериха подтвердил в своем докладе на Международном конгрессе азиатских и северо-африканских исследований – «ICANAS 37» российский востоковед академик Е. М. Примаков, который прямо заявил, что ориенталисты выявили специфику и различия культур, но не показали пути взаимодействия и не раскрыли возможности взаимопроникновения западной и восточных цивилизаций и культур. А это значит, что при развитии общемировой цивилизации через развитие культур, ее составляющих, остался невыполненным большой объем востоковедческой работы.

В связи с этим для нас очень важна, подмеченная Л.В. Шапошниковой, методика исследования уровней исторического обзора истории человечества, разработанная Н. К. Рерихом. Хотя, по нашему мнению, лучше эту методику назвать масштабированием культурно-исторической эволюции человечества. «Каждый уровень обзора имеет свое преимущество. “Снижение” уровня сужает обзор, но позволяет видеть конкретные детали и ограниченные во времени процессы. Высокий уровень обзора Николаю Константиновичу удавалось сохранять даже тогда, когда он спускался в область конкретной истории сегодняшнего дня. Он остро ощущал историческое время, видел закономерности, связывающие воедино прошлое, настоящее и будущее, и умел найти в этом потоке времени то, что было способно к дальнейшему развитию, то, что составляло “чудесные камни” человеческой культуры» [4, с. 17].

Рассмотрим научное наследие Н.К. Рериха под углом зрения страноведческого познания Азии. Исходя из представления о мире как глобальном и региональном пространстве, а решения поставленной научной проблемы взаимопознания Запада и Востока как единства многообразия культур, познание Азии следует рассматривать через изучение географического пространства как системы регионов. Вопрос cостоит в том, является ли глобальное пространство симбиозом частных пространств, отражающих ту или иную сферу деятельности человека и заполняющих его без разрывов? Предположим, что эти региональные пространства вплетены одно в другое, но вместе с тем каждое из них функционирует по своим законам, имеет свою атрибутику и специфические черты.

В процессе изучения геопространства «Восток – Запад» нами поставлен вопрос о ВЗАИМОПОЗНАНИИ и взаимном обогащении цивилизаций и культур. Термину «культура» придается новое содержание как культуры взаимного познания, понимания особенностей и своеобразия наций и народов. Образ исторической концепции Н. К. Рериха выражается в трех малых кругах, заключенных в общем круге, как выражение единства прошлого, настоящего и будущего в беспрерывном восхождении человечества к вершинам ноосферного разума. Это «Знак связи времен, закономерности культурной преемственности, необратимости эволюционного восхождения человечества…» [4, с. 19].

Страноведческий подход трактует, что в ходе исторического развития в мире формируются устойчивые со своеобразной культурой конкретные территориальные образования, в пределах которых реализуются смены технологий, развитие общественного и географического разделения труда, что в совокупности образует, различает или сближает человеческие цивилизации. Такие особенности возникают и развиваются в определенной географической среде и в конкретный период времени. При этом задача состоит как в реконструкции геополитических связей Запада и Востока, так и в уяснении хода и причин познания этого пространства, а также в выделении культурных районов, их границ и путей распространения культур.

Основой для определения и делимитации культурных регионов служит прошлое и сегодняшнее распространение культурных явлений. Такое районирование самое сложное, так как разделить якобы видимую культурно-географическую непрерывность на определенные геокультурные системы для динамического изучения распространения культурного явления без разрывов проблематично. И если определенное знание рождалось независимо в Средиземноморье, Египте, Месопотамии, Индии, Китае, то его распространение шло от региона к региону постоянно и повсеместно, «вдруг» демонстрируя всплеск активности в конкретном районе планеты.

Эта проблема проявляется при анализе культурных границ. На стыках «геокультурных плит» формируются мощные переходные зоны, обладающие своей культурной оригинальностью в результате смешения характеристик двух соседних географических пространств. В дальнейшем это может привести и часто приводит к формированию переходных районов, обладающих культурным единством и собственной этнической идентичностью. Многие «малые» культуры возникли на стыке «великих» культур и органически сочетают в себе их черты. Еще одно существенное для нас географическое пространство – приграничная зона региона, своего рода его провинция, служит плацдармом для экспансии во внешнее, «заграничное пространство». Для Беларуси такой приграничной зоной является Польша. Отсюда понятна «польская» активность на границах с Прибалтикой, Украиной и Беларусью.

В религии структура мирового культурного пространства парадоксальным образом сочетает устойчивость и изменчивость. И здесь вероятнее говорить о ядрах культурно-религиозных регионов или районов, перифериях и переходных зонах. Этот вопрос сложен, но можно сказать, что распространение культурно-религиозного явления идет от центра к центру по уже сложившимся направлениям культурных связей с параллельным освоением сфер влияния отдельных центров.

Вся вышеизложенная региональная система дает возможность ввести западную культуру в соприкосновение с восточной культурной традицией. Европейская колонизация, начиная с ХV века, становится явлением всемирно-исторического масштаба. Открытие новых торговых путей и стран, политико-экономическая экспансия Запада на Восток, способствуя процессу первоначального накопления капитала и зарождению мирового рынка, положили начало эпохи современного колониализма. Под колониализмом мы понимаем политику европейских государств, направленную на колониальную экспансию политико-экономического характера с разделением сфер влияния между ними на Востоке. При этом следует отметить, что в это время на Востоке процветала торговля, включая и транзитную. До XV – XVI веков Восток был и богаче, и лучше обустроен, не говоря уже о высоком уровне его культуры. Колониальная торговля важна не столько доходами, сколько самим фактом всемирных связей, возможностью заимствования и ускорения развития. Транзитная торговля стоит дорого, и это было одним из немаловажных стимулов, заставивших европейцев искать новые пути в Индию и Китай — пути морские, наиболее простые и дешевые.

Но не только Запад изучал Восток, восточные страны активно изучали Европу. Начало было положено древними хуннами, или, как их называли в Европе, – гуннами. Массовое передвижение гуннов на Запад с 70-х годов IV века дало толчок так называемому Великому переселению народов. Продвижение гуннов на Запад было остановлено их разгромом на Каталанских полях в 451 году. В дальнейшем границы тюркского каганата в конце VI века сомкнулись на западе с Византией, на юге – с Персией и даже Индией, а на востоке – с Китаем. Огромную колонизационную роль в Евразии сыграли Монгольская, Маньчжурская и Китайская империи. Столь же значительным было воздействие арабского и турецкого влияния на европейские народы.

К концу ХIII века от Японского до Средиземного моря сложилась грандиозная Монгольская колониальная империя. Организованное государство, жесткое своей дисциплиной и поставленными целями, – вот в чем была сила монгольского движения, перед которым все отступало. Но не только в этом. О стабильности и спокойствие в регионе писал Абулгази (1605-1664): «Во всех местах между Ираном и Тураном (Средняя Азия) царило такое спокойствие, что человек, отправившись с востока на запад и надев на голову золотую тарелку, не мог подвергнуться нападению со стороны кого бы то ни было». А ведь сегодня это сложнейший регион – Афганистан, Кавказ, Средняя Азия. Здесь всегда было неспокойно. Чингисхан был не только великим завоевателем, он был и великим организатором. Он ценил людей, ставящих свою честь и достоинство выше безопасности и материального благополучия. Перед руинами дворца Угедея и по сей день стоит большая каменная черепаха с пазом в спине с каменной стелой, на которой выбит следующий текст: «Бойся не человека, могущего отнять у тебя жизнь, а бойся совершить поступок, который может обесчестить имя твое».

Динамичная геополитическая ситуация, сложившаяся на Дальнем Востоке к концу ХIХ – началу ХХ века, стала мощным фактором формирования единого региона, что было связано с колонизационными процессами в Восточной Азии. Маньчжурия, Корея, Внешняя Монголия, российские Приамурье и Приморье, Япония стали важнейшими составными частями региона в первой половине ХХ века. Серьезную роль в формировании региона сыграли активные политические действия России, а также таких держав, как США, Великобритания, Германия и Франция.

Исторически и геополитически образовался трансграничный регион «Дальний Восток», обладающий определенным культурно- историческим единством (общностью культурной и политической истории, определенной цельностью культурных ландшафтов, единством географических образов). В то же время регион состоит из максимально возможного количества переходных зон для развития культурных, геополитических, социально-экономических явлений. По нашему мнению, дальневосточный регион охватывает территории России (Алтай, Тува, Прибайкалье, Забайкалье, Приамурье, Приморье, острова Сахалин и Курилы), Монголии (Внешняя Монголия), Северо-Восточного (Маньчжурия) и Северного (Внутренняя Монголия) Китая, а также Корею. Такой выбор геополитического пространства «Дальний Восток» вызван особым геополитическим расположением, потенциальным военно-стратегическим влиянием на международную политику, геоэкономическими возможностями и специфичностью истории географического изучения и колонизации. Отсюда начинались великие Империи хуннов, тюрок, монголов, маньчжуров, завоевывавших Китай и растворившихся в нем.

Откуда такие силы? Почему именно отсюда? Парадоксально шла колонизация – не Китай колонизировал окружающие пространства, а окружающие народы в попытке захвата Китая отдали ему свои территории!? Не поэтому ли мы сейчас имеем две Монголии? А территория российского Дальнего Востока постоянно находится под колонизационным нажимом Китая. Российская империя пыталась колонизировать Монголию и Маньчжурию, но сейчас ее дальневосточная территория начала растворяться в Китае.

Именно, исходя из всего сказанного, для меня одним из интереснейших и наименее изученных в научном наследии Н. К. Рериха является его экспедиция в Маньчжурию – великую и загадочную область Востока. Работая многие годы на Дальнем Востоке и занимаясь страноведческими исследованиями Маньчжурии и Монголии, я неизбежно должен был вступить в область научных и культурных интересов Н. К. Рериха [1–3, 6 –7].

Работая в архивах Владивостока, Хабаровска, Читы, Улан-Удэ, Иркутска и Кяхты, Томска, Новосибирска и Омска, Москвы и Ленинграда, я постепенно убедился в общей внутренней духовной связи таких выдающихся исследователей Азии, как Плано Карпини и Вильгейм Рубрук, Марко Поло, Чань Чунь, Федор Байков и Николай Спафарий, миссионеры-иезуиты Жербильон, Вербист и Перейра, Петр Паллас, Иакинф (Н. Бичурин) и Палладий (Кафаров), Петр Кропоткин, Александр Гумбольдт и Карл Риттер, Николай Пржевальский, Григорий Потанин и Григорий Грум-Гржимайло, Петр Козлов и Свен Гедин. Николай Константинович Рерих явился великим продолжателем научных традиций заложенных его предшественниками. Но он шел своим путем: «Его всегда влекли древние миграции народов как фактор широкого культурного взаимодействия [4, с. 18].

Именно поэтому его научное наследие стало мне близко и понятно. В меру своих способностей я продолжаю рериховскую традицию пристального внимания к проблеме глубокой взаимосвязи и внутреннего единства европейской и азиатской культур. Концептуальной установкой Н. К. Рериха было не углубляться в исследование конкретных особенностей какой-либо отдельной культуры, а искать то, что связывало многие культуры во времени и пространстве. Он искал общее, а не частное, сходство, а не различие. Его интересовали широкие проблемы путей культурного взаимодействия различных народов, механизм преемственности в формировании многослойных традиционных культур и, наконец, поиск древнейших источников, создававших целые культурные общности. Рерих вел свои исследования в широких границах длительных и сложных процессов, созидавших культурно-историческую общность человечества в целом [4, с. 14 – 15].

Наибольший интерес для меня как исследователя представляет грандиозный маньчжурский регион, где сплелись воедино геополитический, экономические и культурные интересы крупнейших государств мира. Почему и как это произошло? Ответ на этот вопрос и является целью моих многолетних научных изысканий. Метод исследования мне предложил Н. К. Рерих, который «пометил своими вехами именно непреходящие элементы в культурной традиции тех народов, с которыми он имел дело на экспедиционном маршруте. Эти вехи не утратили своего значения и сейчас. Как не исчезли и не утратили своего значения старинные крепости и монастыри, древние святилища и легенды, изначальные земледельческие праздники и культ солнца» [4, с. 16].

Логическим продолжением архивных изысканий является план моей будущей поездки в те места, которыми прошел великий путешественник Н.К. Рерих. Выбор такого исследовательского маршрута очевиден: недостаточно говорить о предмете исследования, обладая лишь теоретическими познаниями и опираясь на свидетельские показания своих предшественников, необходимо видеть то, что видел Рерих, почувствовать то, что чувствовал выдающийся мыслитель. «Вехи, которые он расставил в своих картинах и экспедиционных дневниках, были вехами этих процессов. Выявить точный концептуальный смысл вех можно было только пройдя маршрут экспедиции» [4, с. 14 – 15].

При этом мы опираемся на цивилизационный подход, сформированный Н.К. Рерихом, признающий как единство мирового историко-культурного процесса, так и наличие множественности уникальных культур, имеющих свой собственный путь развития, обусловленный естественно-географическими, историко-культурными, социально-экономическими и другими факторами. Такой подход основывается на истории изучения Востока и выражает одну из главных закономерностей общественного развития, а именно: стремление к взаимопознанию народов зависит от развития мировой цивилизации и уровня политического, экономического, научного, культурного, экологического сотрудничества стран Запада и Востока. Именно реализация этой закономерности лежит в основе плодотворного сотрудничества Беларуси со странами мира, выступая как потребность в достижении национальных общественно-государственных интересов всех стран.

И если научная проблема в геополитическом плане заключается в разрешении противоречия «Запад-Восток» мирными средствами, то в геокультурном выражается во взаимодействии и взаимопроникновении западной и восточной культур. Автор предлагает разрешать эту научную проблему через историческое вхождение западной культуры в восточную с постепенным переходом от одного региона к другому через пограничные пространства мира. Так западная культура органически входит в сопряженное поле восточной культуры. А через взаимодействие культур и возможно осуществление диалога между Западом и Востоком.

Литература
1. Рерих Н. К. Письмена. М., 1974.
2. Рерих Н.К. Избранное. М., 1979.
3. Рерих Н.К. Человек и природа. М., 2005.
4. Шапошникова Л.В. От Алтая до Гималаев. М., 1987.
5. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности // Листы Сада Мории. М., 2003.
6. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века //Материалы Международной научно-общественной конференции. М., 2004.
7. Беликов П.Ф., Князева В.П. Николай Константинович Рерих. М., 1996.