12.03.2014 г.
Отзыв на интернет-конференцию
«Судьба идей и наследия Рерихов»В декабре 2013 года в интернете появилась информация о создании Общественного объединения «Живая Этика». В состав ОО «Живая Этика» вошли Фонд Культуры «Зов», руководитель – А. Пузиков, община «Крылья Духа», руководитель – Л. Матвеева, интернет-портал «Адамант», руководитель – Т. Бойкова. Это новоявленное объединение сразу же заявило о стремлении создать альтернативное Рериховское движение (РД). Для достижения своей цели они используют информационное пространство интернета и методами подмен и манипуляций стремятся, опорочив Международный Центр Рерихов, отобрать у него наследие и передать в лице государства музею Востока.
Для привлечения сторонников своей позиции выше названные лидеры организовали проведение интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов» на портале «Единение». Громкие названия и декларирование идей Рерихов являются прикрытием невежества, разрушительных целей, низкого уровня культуры. Заявленные темы конференции не входят в компетенцию устроителей конференции и не являются сферой их деятельности. Вмешиваясь в пространство, которого они не знают, не признавая ведущую роль МЦР для Рериховского движения, допуская клевету и откровенные оскорбления в адрес его руководства, организаторы переступают и совесть, и закон. Закон не только юридический, но и Космический, одной из важнейших основ которого является закон Иерархии.
Руководители ОО «Живая Этика» давно известны своим противостоянием МЦР, основанным С.Н. Рерихом в 1989 году. Еще при жизни Святослава Николаевича выявились те, кто не принял его концепцию Центра-Музея [1], согласно которой под руководством Л.В. Шапошниковой – генерального директора Музея, воссоздавался и строился очаг Культуры. Противники МЦР не услышали призыв и пожелания С.Н. Рериха к рериховским организациям [2], который четко указал цели и задачи Рериховского движения, а также обозначил роль Л.В. Шапошниковой как руководителя МЦР и хранителя наследия: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами.
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать» [3].
Сегодня среди тех, кто противостоит первому общественному Музею России, находятся так называемые «последователи» Рерихов, которые на словах разделяют их идеи, философию, цитируют их высокие мысли… и в то же время не уважают волю последнего из Рерихов.
Их ложные утверждения в отношении МЦР на интернет-форумах, подметные письма в органы государственной власти с целью отобрать наследие, принадлежащее Центру-Музею, опровергают приверженность таких людей к культурному наследию Рерихов, к философии космической реальности – Живой Этике.
Прошедшая интернет-конференция, в которой участвовало порядка 30 выступающих, стала первым шагом вновь испеченной ОО «Живая Этика», направленным на раскол Рериховского движения и подрыв деятельности МЦР. Предлагаемая резолюция интернет-конференции также далека от культурного строительства, поскольку ее создатели и те, кто под ней подписался (всего 17 человек), собрали все обвинения, грязь, ложь, распространившуюся в последние годы в отношении МЦР, в единый разрушительный поток.
В резолюции предлагается создать новый Координационный Центр Рериховского движения и привлечь государственные структуры «к установлению государственного контроля за состоянием ценнейших экспонатов в Музее имени Н.К. Рериха» и «деятельностью музея». Здесь следует заметить, что, во-первых, координацию Рериховского движения уже осуществляет Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (далее Совет) – исторически сложившееся культурное, общественное и независимое объединение творческих сил Рериховского движения, признающих объединяющую роль Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, который главной целью ставит защиту МЦР и наследия Рерихов. Совет и рериховские организации для которых выполнение воли С.Н. Рериха является жизненным долгом и делом чести, сплотились вокруг МЦР, подписав 12 февраля 2003 года «Декларацию участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов» [4]. Во-вторых, установление государственного контроля за деятельностью Музея имени Н.К. Рериха противоречит его статусу общественной организации и Федеральному закону РФ об общественных объединениях, в котором четко говорится о недопустимости вмешательства государства в деятельность общественных объединений (организаций) [5].
Призывая «национализировать» наследие МЦР и отдать усадьбу Лопухиных государству, находящуюся в аренде у МЦР на законных основаниях [6], участники интернет-конференции нарушают Гражданский Кодекс РФ о наследственном праве [7] и волеизъявление С.Н. Рериха, который передал наследие своих родителей в основанный им Международный Центр Рерихов, о чем не раз документально свидетельствовал [8].
Прикрываясь заверениями в преданности и любви к Рерихам, такие господа как А. Пузиков, Л. Матвеева, Т. Бойкова и др., делают все, чтобы исказить подлинную картину сложившуюся вокруг наследия семьи Рерихов. Им не зазорно указывать МЦР, что и как нужно делать. В случае отказа выполнить их требования, они намерены обратиться «к Президенту РФ, Прокуратуре РФ, Следственному Комитету РФ», а также в Министерство Культуры. Не имея сколь-нибудь значимых успехов и признания в РД, не говоря уже о международном пространстве, представители ОО «Живая Этика», унижают высокие профессиональные достижения МЦР, в том числе и в музейном деле. Между тем, благодаря усилиям сотрудников МЦР, усадьба Лопухиных стала гордостью отечественной реставрационной школы, а Музей и его экспозиция – важнейшей частью национального достояния России.
Наиболее активным участником объединения «Живая Этика» является А. Пузиков, который в 90-е годы предпочитал заниматься политикой. Теперь он и его сторонники пытаются провести политическую «платформу» в Рериховское движение, что демонстрирует отсутствие понимания Живой Этики и мировоззрения семьи Рерихов. Между тем Рерихи считали, что политика и Культура расходятся в своей основе. Политика есть атрибут цивилизации, которая относится к внешнему обустройству жизни, Культура же носит природный характер, она принадлежит к области духа. Политика преходяща и лишена «научности и красоты» [9], Культура – вечна. Политика – явление земное, Культура – космична, это явление энергетического порядка, Сердце эволюции. Поэтому Н.К. Рерих и Е.И. Рерих разделяли эти понятия, говоря, что они не сходятся в существе своем [10].
Претендуя на лидерство в Рериховском движении, А. Пузиков и его последователи искаженно понимают одну из самых главных эволюционных основ – космический Закон Иерархии. Участники объединения отвергают закон преемственности и утверждают, что не может Иерархическое звено назначаться сверху, оно должно выбираться большинством! Между тем, в Живой Этике есть отдельная книга, посвященная вопросу Иерархии с одноименным названием. Именно несоблюдение этого закона, являющегося камнем основания, приводит к плачевным результатам. Когда руководители и их организации, остаются в бурном житейском море без руля, когда не признается путеводный магнит, назначенный Рерихами – МЦР и его руководство, то по закону соответствия начинает действовать притяжение противоположного полюса. Основы Живой Этики говорят, что связь с Высшим будет невозможна без принятия ближайшего иерархического звена, т.е. тех, кто взял на себя большую ответственность в культурном строительстве и созидании. Отвергая закон – Высшее ведет низшее, не имея ведущего звена, куда поведут руководители ОО «Живая Этика» своих последователей?
Соблюдение принципов Иерархии, а значит и волеизъявления С.Н. Рериха должно быть основополагающим для участников Рериховского движения. Всякое желание упразднить руководящее звено неизбежно приведет к краху и бесплодию в любом начинании. «Признание Иерархии есть редкое качество», - говорится в Живой Этике [11]. Недаром Е.И. Рерих придавала этому вопросу огромное значение: «Закон Иерархии непреложен, ибо он есть закон космический. Никто не может перескочить через звено, установленное космическим законом и Великими Учителями. Пусть слепцы временно одурачивают себя, но горько будет пробуждение их...» [12].
Отвечая одному из корреспондентов о признании Иерархии, Елена Ивановна писала, что «часто непонимание это таит в себе нечто большее, нежели простое недомыслие; в основе своей оно есть неосознанное восстание самости против авторитета или иерархии» [13]. И еще: «Иерархия – именно этот непреложный космический закон так отвергнут <…> Закон цепи Иерархии есть самый непоколебимый и строго соблюдается Белым Братством. Никто не может перешагнуть через ближайшее звено, ибо звено это сковано долгими приближениями и накоплениями тысячелетий. Потому будем крепко держаться за ближайшее к нам, чтобы, оторвавшись от него, не утерять всей цепи» [14]. Необходимость осознания закона преемственности и цепи Иерархии неоднократно подчеркивается в Живой Этике: «Так Мы утверждаем Иерархию на законе преемственности. Потому когда космический закон осознается, то устанавливается понимание цепи Иерархии. Так лучший исполнитель уявится приближенным к Иерарху» [15].
В ходе работы интернет-конференции и выработки резолюции Пузиков и другие участники поднимали вопрос о 288 картинах Н.К. и С.Н. Рерихов, находящихся в Государственном музее Востока, заявляя, что МЦР якобы совершил «рейдерский захват коллекции из 282 картин Н.К. и С.Н. Рерихов». Однако как может организация совершить «захват» того, что принадлежит ей по юридическому праву?! После того как решение Хамовнического суда вступило в силу, МЦР и ГМВ договорились о том, что действия обеих сторон будут развиваться на основе добрых отношений и сотрудничества [16]. Поэтому ни о каком «захвате» речи нет.
Также Пузиков заявил, что «Министерство Культуры отказалось прийти в суд защищать свои права и согласилось с тем, что некая организация устанавливает свои права на коллекцию картин из государственной части Музейного Фонда РФ». Однако и здесь прослеживается чрезвычайно слабое знание сути происходящего вокруг наследия Рерихов. Надо сказать, что А.А. Авдеев – единственный из министров культуры, кто в 2012 году направил в Правительство РФ историко-юридическую справку «О коллекции С.Н. Рериха», в которой было правдиво отражено действительное положение дел, и признано право собственности МЦР на коллекцию 288 картин на основании правоустанавливающих документов [17].
Также следует отметить, что согласно приказу Министерства культуры РФ № 667 от 25.11.2005 г. произведения Рерихов, принадлежащие МЦР, включены в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации [18], а не в «государственную», какпишет Пузиков. Это обычная практика для негосударственных музеев и галерей России.
Законные решения судов 2002 и 2011 годов о признании факта принятия наследства МЦР, завещанного С.Н. Рерихом, Пузиков считает «грубо неправомочным», «нарушающим все, что только можно нарушить в юридическом и судебном праве». Однако суд вынес решение на основании завещательных документов С.Н. Рериха, согласно статьям 194-198 ГПК РФ, что и является свидетельством подлинности документов и писем С.Н. Рериха, о чем и говорится в его решении [19]. Впрочем, Пузиков и его последователи продолжают оспаривать подлинность этих документов, декларативно утверждая их незаконность.
Также следует обратить внимание в резолюции на неверную трактовку в отношении наследия Рерихов, которое якобы передавалось Святославом Николаевичем «в дар советскому народу». В завещательном документе С.Н. Рериха «Архив и Наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», однозначно сказано, что наследие передается в собственность конкретной организации – Советскому Фонду Рерихов: «Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства я решил передать некоторое имущество СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ, учрежденному постановлением Совета Министров СССР, № 950 от 4 ноября 1989 г. <…> Целью вручения вышеупомянутых частей имущества является сохранение и содержание важных коллекций и картин и наследия РЕРИХОВ в хороших условиях для использования в научной и культурной работе СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ» [20].
Далее авторы резолюции формулируют обвинения, которые далеко отстоят от реальности. Так они пишут, что наследие Рерихов оказалось в «собственности ограниченного круга лиц», «прикрывающих свои корыстные цели». Между тем, наследие принадлежит общественной организации, а не группе частных лиц. Это подтверждается завещательными документами С.Н. Рериха и Уставом МЦР [21]. Обвинение же руководства МЦР в корыстных целях носит предвзятый характер и не отвечает действительности. Не трудно удостовериться в том, что руководители МЦР, все силы и средства направляют на созидание и строительство подлинного Храма Культуры. За 25 лет работы сделано немало. Воссоздан из руин памятник истории и архитектуры Усадьба Лопухиных, создан Музей с его уникальными залами и коллекциями, проводится огромная творческая работа, охватывающая разные направления деятельности – научное, культурное, образовательное, просветительское – в международном масштабе.
Непримиримую позицию организаторы конференции проявляют и по поводу регистрации знака Знамени Мира осуществленную МЦР. Они предлагают провести служебное расследование по этому вопросу и отменить данную регистрацию.
В 2002 году МЦР действительно зарегистрировал в Роспатенте знак Знамени Мира с целью охранения его от сомнительного и недостойного использования. Однако организаторы конференции упорно не замечают, что не только МЦР, но и сами Рерихи придавали большое значение вопросам авторских прав и регистрации, используемых ими знаков [22]. Возмущение организаторов конференции способом регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака, безосновательно, т.к. иного способа в современном мире законодательством не предусмотрено. По этому поводу специалист по вопросу государственной регистрации пояснила особо фанатично настроенным рериховцам, что «регистрация Международным Центром Рерихов на свое имя ряда символов в качестве товарных знаков не выходит за правовые рамки действующего в Российской Федерации и других странах законодательства» [23].
Заносчивость авторов резолюции не знает предела. Они предлагают Международному Центру Рерихов передать государству наследие великой семьи и создать на его базе государственный музей, реанимировав Постановление Правительства №1121 «О Государственном музее Н.К. Рериха» от 1993 года [24] Но такая позиция не отвечает концепции С.Н. Рериха об общественном Центре-Музее и нарушаетего волеизъявление, как основателя МЦР в статусе общественной организации. Кроме того, Постановление № 1121 утратило свою силу в декабре 2010 года [25].
Далее, говоря об «установленном судами факта отсутствия правопреемства между МЦР и СФР», авторы резолюции откровеннолукавят, поскольку Хамовнический суд г. Москвы дважды в 2002 и 2011 гг. признавал законность обладания МЦР наследием Рерихов. «Как установлено в судебном заседании в связи с принятием Закона СССР от 09.10.1990 г. «Об общественных объединениях» в сентябре 1991 г. Международный Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию «Международный Центр Рерихов», что подтверждается Уставом данной организации, ответами из Министерства юстиции РФ.
Согласно письма заместителя министра юстиции РФ Черемных Г.Г. от 23.03.93 г., учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства (т.1 л.д. 160) » [26].
Не менее возмутительна позиция создателей резолюции интернет-конференции в отношении экспонатов Музея имени Н.К. Рериха, приобретенных на средства мецената Б.И. Булочника, которые они предлагают выкупить Министерству Культуры «с учетом процедуры погашения долгов Мастер-банка и МЦР»! Такое предложение иначе как актом вандализма назвать нельзя.
После отзыва лицензии у Мастер-Банка, в отношении Б.И. Булочника развернулась кампания клеветы. Прозвучали ничем не обоснованные обвинения. Как бы ни старались злопыхатели, но в среде культурной общественности, сложившийся образ Б.И. Булочника, как человека высокой культуры и нравственности, никак не сопоставляется с обвинениями в мошенничестве и махинациями. Однакостремление участников интернет-конференции разграбить Музей, показало, что им безразлична судьба картин, они тянут свои руки дальше – к архивам, чтобы выйти на новый уровень разрушения Великого Построения.
Особенно циничным выглядит обвинение МЦР устроителями интернет-конференции в сектантстве, коррупции, подкупе и других немыслимых действиях. Столь чудовищные обвинения международной организации, имеющей самое широкое сотрудничество с мировым сообществом, идут вразрез с культурно-гуманистической деятельностью МЦР. Для таких утверждений надо бы иметь веские доказательства, которых у авторов пасквильной резолюции нет.
МЦР сотрудничает с сотнями рериховских и других культурных организаций России, ближнего и дальнего зарубежья, а также с учеными, деятелями культуры и искусства. И это не согласуется с характеристиками секты. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности МЦР, осуществленная доктором философских наук, профессором кафедры философии МГИМО В.С. Глаголевым и Заключение по результатам юридической экспертизы основ деятельности МОО «Международный Центр Рерихов», осуществленной ООО ЭПКК «Доверие», опровергли наличие каких-либо признаков, по которым определяет секту современная научная литература. И подтвердили, что деятельность, уставные документы, организационная структура МЦР полностью соответствуют положениям и требованиям действующего Федерального и Международного законодательства [27].
Грубые выпады и обвинения в адрес генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, академика РАЕН и РАКЦ Л.В. Шапошниковой остаются на совести авторов резолюции. Имя и деятельность Л.В. Шапошниковой широко известно в научных, культурных кругах не только России, но и зарубежья. Она заслужила доверие С.Н. Рериха, который передал наследие своих родителей в МЦР, назначив ее руководителем Музея. Людмила Васильевна вызывает глубокое уважение, поскольку сделанное ею иначе как подвигом назвать нельзя. Доверие к выбору С.Н. Рериха, к Его назначению не оставляет никаких сомнений для тех, кто понимает значение Центра-Музея для культуры России и мира. О вкладе Л.В. Шапошниковой в культуру можно судить по ее самоотверженному труду на благо Родины. Ее заслуженные награды являются признанием выдающихся достижений в науке, искусстве, философии, общественной деятельности. Видя, на какую высоту поднято завещанное С.Н. Рерихом построение, понимаешь, что Святослав Николаевич был глубоко прав, назначив на столь ответственный пост Л.В. Шапошникову.
Создавшиеся временные трудности в МЦР, стали испытанием не только для Центра-Музея, но, прежде всего, для всех, кто причисляет себя к последователям Рерихов. Каждый показывает свою меру понимания происходящего, меру своего сознания и либо помогает и защищает МЦР, либо остается безучастным, либо проявляет негативные тенденции. Тем самым каждый определяет свое место в будущем. Поэтому защита от нападок МЦР – нравственный долг любого человека или организации, сотрудничающих с Центром-Музеем.
МЦР – исторически сложившееся средоточие сил Рериховского движения. Для тех, кто это понимает, и для кого слова С.Н. Рериха «помогать и защищать МЦР», – не пустой звук, объединились вокруг Центра-Музея и представляют собой Международное Рериховское движение.
Еще раз обратимся к напутствию С.Н. Рериха, который писал: «Стремясь к самому Прекрасному, стараясь внести в каждый день ту каплю духовности, которая поможет облегчить наш путь в будущее, мы всегда должны помнить об ответственности, которую мы с вами несем. Те, кто следует путем Красоты, Добра и Совершенства, не могут позволить себе ни агрессивности, ни злобности, ни враждебности по отношению к другим.
Вы должны нести тот свет, который поможет всем нам идти по лестнице Восхождения, поможет одолеть все темное, что стоит между нами и тем светлым будущим, к которому мы вместе с вами стремимся. <…>
Хочу пожелать всем вам успехов в вашем благородном и необходимом для культуры Родины деле. Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба в ваших руках» [28].
Так будем же достойны оказанного нам доверия!
Е.В. Рудакова, председатель
Пермской краевой рериховской организации
_____________
1. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Советская культура. 1989. 29 июля.
2. Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm
3. Там же.
4. Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/About_Council/Seminar_Feb-2003/Declaration.htm
5. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ. Глава 1, ст.17 // [Электронный ресурс]: // Режим доступа:http://www.consultant.ru/popular/obob/76_1.htm#p149
6. Постановлением Правительства Москвы № 812 1995 г., усадьба передана МЦР в долгосрочную аренду на 49 лет. См.: Паршиков С. Усадьба раздоров, или Почему президиум Высшего арбитражного суда РФ игнорирует постановление правительства Москвы // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 181.
7. ГК РФ Часть третья. Раздел V. Наследственное право. Глава 62. Наследование по завещанию // [Электронный ресурс] Гарант. Информационно-правовой портал // Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/63/#block_3062 / ГК РФ Часть третья. Раздел V. Наследственное право. Глава 61, ст. 1110,1111 // [Электронный ресурс] КонсультантПлюс // Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_2.htm
8. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве, 19 марта 1990 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 102-104 / Дополнение к завещанию С.Н. Рериха // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/dop/index.php
9. Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 2. Озарение. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2003. Ч. 3, V, 7.
10. См.: Рерих Н.К. Культура /Листы дневника. В 3т. Т.2. М.: МЦР, Мастер-Банк; 2000. С.440-441/ Рерих Н.К. Культура /Листы дневника. В 3т. Т.3. М.: МЦР, Мастер-Банк; 2002. С. 592-593 / Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000. С. 300.
11. Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2008. §394.
12. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.2. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2000. С.284.
13. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.3. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2001. С.207.
14. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.1. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2011. С.168-169.
15. Учение Живой Этики. Иерархия. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2011. § 42.
16. Международный Центр Рерихов. Официальная информация для СМИ // [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.icr.su/rus/news/icr/info_.php
17. Обращение МОО «Международный Центр Рерихов»: Всем, кому дорого наследие Рерихов, его сохранение для будущих поколений, общественный Музей имени Н.К. Рериха и его дальнейшая деятельность // [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2885
18. Стеценко А.В. Новый виток борьбы за музей и наследие // [Электронный ресурс] Электронная библиотека МЦР // Режим доступа:http://lib.icr.su/node/1810
19. Решение Хамовнического районного суда от 24 ноября 2011 г. // Электронный ресурс] // Режим доступа:. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С. 105-106.
21. Из Устава Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» // [Электронный ресурс] Международный Центр Рерихов // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/about/statute
22. Рерих Е.И. Письма. В 9т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2000. С. 107 / Рерих Ю.Н. Письма. В 2т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2002. С. 38.
23. Комментарий специалиста по вопросу государственной регистрации в качестве товарных знаков символики Международного Центра Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 3. М.: МЦР, 2005. С. 193.
24. Постановление правительства РФ от 4 ноября 1993 г. №1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С. 132-133.
25. Постановление Правительства РФ № 1045 от 17.12. 2010 г. п.3 // Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155078/#p172
26. Решение Хамовнического районного суда от 24 ноября 2011 г. // Электронный ресурс] // Режим доступа:. Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 300-328.
28. Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm